Život Prešova
online
online
A.BELOUSOVOVÁ: Mocnári sa zbláznili a plietli si samých seba s bohmi
11.02.2012 Bratislava
Bratislava 11. februára (TASR) - Podporuje viac demokracie v Európe, ale chce, aby smerovanie politiky na Slovensku určovali predovšetkým Slováci a nie menšiny. Je ostro proti podpisu zmluvy ACTA a chce na Slovensku presadiť zásadné ekonomické zmeny. Slotovi pripisuje kauzy, Matoviča by najradšej sama poslala na detektor lži a dzurindovcov nazvala \"protikorupčnou jednotkou SDKÚ-DS\". \"Našim prvoradým cieľom je očistiť národnú, ale nielen národnú politiku od ľudí, ktorí si myslia, že je to prostriedok na osobné obohatenie,\" definuje nový politický subjekt Národ a spravodlivosť - naša strana (NaS) v exkluzívnom rozhovore pre TASR jeho predsedníčka Anna Belousovová.
Posledná schôdza NR SR prebehla v neštandardných podmienkach, budova je obhádzaná vajíčkami z gorilích protestov, ešte v predposledný deň schôdze nejaký mladý muž vykrikoval vo foyer parlamentu protiposlanecké heslá... Vnímate to ako špecifikum tohoročnej predvolebnej kampane?
Vy ste situáciu nazvali neštandardnou, ja by som povedala, že je obrazom toho, kam sa dostala slovenská politická špička, alebo aspoň väčšia časť z nej. Tie protesty a všetko, čo sa okolo toho deje, je už len dôsledkom. A to, že je parlament obhádzaný vajcami a už na prvý pohľad pôsobí hrozne, to je symbol politickej špičky Slovenska. Po dvadsiatich rokoch sa tu vyvalilo toľko špiny, ktorá bola pred verejnosťou utajovaná, že sa niektorým reakciám ľudí ani nedivím. A, samozrejme, že sa k tomu potom nabaľujú rôzne iné reakcie a padá to ako lavína. Možno niekto povie, že táto kampaň je špinavá. Ja si myslím, že je to kampaň, ktorá je – ak to hodnotím za tie roky, čo som v politike a zažila som veľa volebných kampaní – možno najšpinavšia. A to si myslím, že ešte toho nie je koniec. Ale keď sa má niečo vyčistiť, tak nech sa to čistí poriadne. Nech všetko vyhnisá a všetko sa ukáže, aby sme vedeli, kto je kto. Aby sa ľudia vedeli rozhodnúť nie podľa toho, aké estrády robia politici na mítingoch, ale podľa toho, kto bude vedieť Slovensko vyviesť z krízy. Myslím si, že okrem ekonomickej je na Slovensku hlboká politická kríza a kríza morálky v politike. Mne už správanie niektorých politikov pripadá ako v starom Ríme pred úpadkom, mocnári sa z absolútnej moci zbláznili, mysleli si, že si môžu dovoliť všetko a plietli si samých seba s bohmi.
Myslíte si, že do volieb nastane zásadný posun vo vyšetrovaní Gorily, aby sa ľudia podľa toho mohli orientovať?
To je otázka na ministra vnútra Lipšica. Bol ministrom rok a pol, prečo túto goriliu kauzu vytiahol mesiac alebo dva pred voľbami?
On ju nevytiahol, spis sa objavil na internete...
Dokonca ju ani nevytiahol, začal ju riešiť, až keď to dal niekto na internet. Dovtedy ju neriešil. Ak by sa na internete neobjavila, robil by si na nej pán minister PR kampaň, ako to robí teraz? Chce sa postaviť doslova na čelo zástupov a tváriť sa, že je jediný spravodlivý.
Hodnotíte to, podobne ako viacerí iní politici, ako osobné \"vyťahovanie sa\" ministra pred voličmi?
Hovorím to otvorene, robí si reklamu pred voľbami. Ako pokročilo vyšetrovanie? Keby neexistoval internet, alebo bol cenzurovaný - čo sa ešte môže stať, ak Slovensko podpíše zmluvu ACTA - riešil by v takom prípade dnes minister Gorilu?
Národ a spravodlivosť, zdá sa, tiež nesúhlasí s ratifikáciou ACTA na Slovensku...
My sme boli jedni z prvých, ktorí dali veľmi tvrdé stanovisko proti pripojeniu podpisu Slovenska k dohode ACTA. Myslíme si, že sa tam za ochranou autorských práv skrýva tvrdá cenzúra internetu. Je to totalitné ovládnutie tohto priestoru. Aj fakt, že k podpisu dohody prišlo potichu, bez diskusie s verejnosťou, svedčí o tom, že nielen na Slovensku, ale aj v Európe a vo svete sa dostávajú politické špičky mimo reality.
Aj na Slovensku sa niekedy stane, že vládny návrh namiesto vlády predloží do parlamentu nejaký koaličný poslanec, aby nemusel prejsť pripomienkovým konaním. Prípadne sa návrh schvaľuje v skrátenom legislatívnom konaní, len aby sa diskusia k nemu skrátila na minimum... Postupovala podľa vás Európska komisia pri negociáciách okolo tejto zmluvy podobne, len na európskej úrovni?
Nielen európskej, ale svetovej úrovni, lebo pod túto zmluvu pridali svoje podpisy aj mimoeurópske štáty. Ale už len ten taký \"zlodejský\" prístup k podpisu dohody naznačuje, že tu niečo nie je s kostolným poriadkom. Možno niekomu z mocných v jednotlivých krajinách vadí, že internet existuje ako slobodné priestranstvo, ktoré doteraz nie je cenzurované. Zoberte si napríklad WikiLeaks. Nie je to odpoveď na WikiLeaks, že sa vytiahla diplomatická korešpondencia a že sa ukazovalo, ako sa to varí v politickej kuchymi a koľko je tam špinavosti?-
Myslíte si, že globálna dohoda, ku ktorej sa majú okrem USA a EÚ pripojiť aj mnohé ďalšie štáty, je reakciu na prácu jedného, aj keď mimoriadne kontroverzného servera?
Nie. Myslela som to len ako príklad. Serverov, ktoré niekomu vadia, je oveľa viac. Ja si pamätám našich učiteľov demokracie a ľudských práv, ako sú pán Hrušovský, Dostál a podobne, ako kritizovali Čínu za nedodržiavanie ľudských práv aj v oblasti cenzúry internetu. A to isté sa teraz ide robiť celosvetovo. Teraz zrazia päty?
Zdá sa, že na Slovensku niekoľko týždňov pred voľbami neexistuje sila, ktorá by ratifikáciu ACTA v stave, v akom je dnes, podporovala...
Správne ste povedali, že pred voľbami. Kto si dovolí podpísať takúto dohodu pred voľbami, keď v Poľsku sú masové protesty, aj u nás, v rámci protestov proti Gorile sa ľudia vyjadrujú aj proti ACTA...
Vráťme sa k strane Národ a spravodlivosť. Nie je to tak dávno, čo ste ako podpredsedníčka SNS tvrdili, že vy zo strany do strany prestupovať nebudete. Dnes ste predsedníčkou NaS. Kedy ste zmenili názor?
Nezmenila. Vítam túto otázku, lebo stokrát opakovaná lož sa už pomaly stáva pravdou a aj teraz sa u vašich kolegov novinárov stretávam s názormi, že ja som odišla zo strany, založila novú stranu na truc a podobne. Takže zopakujme si fakty: Ja som bola dvadsať rokov v jednej strane a nechystala som sa nikam odísť. Mňa zo strany vyhodili za kritiku politiky, ktorú budem kritizovať vždy. Teda za kritiku politiky predsedu strany Jána Slotu spojenú s rôznymi kauzami. Na oživenie pamäti spomeniem nástenkový tender, emisné kvóty alebo Gemerský mlyn. Myslím si, že ľudia protestujú na námestiach aj proti takýmto praktikám... Niektorí hovoria, že som mala zo SNS odísť. Ja som si myslela a myslím si aj teraz, že je tam veľa slušných členov a voličov. Mohla som plesknúť dverami a odísť, ale vybrala som si druhú možnosť, bojovať za očistu strany v jej vnútri. Nakoniec sa ma naľakali a vylúčili ma. Myslím si, že na Slovensku chýba ponuka pre tých voličov, ktorí sa cítia byť vlastencami a chcú slušnú a triezvu národnú politiku.
Je jediným rozdielom medzi smerovaním SNS a NaS to, že v jednej strane je predsedom Ján Slota a v druhej Anna Belousovová?
Podstatný rozdiel je ten, že našim prvoradým cieľom je očistiť národnú, ale nielen národnú politiku od ľudí, ktorí si myslia, že je to prostriedok na osobné obohatenie.
Boli by ste ochotná, podobne ako Igor Matovič, ísť na polygraf, dať ruku do ohňa a nech sa vás opýtajú, či ste v živote zobrali úplatok? A potom čakať, či prístroj \"pípne\", alebo nie?
V prvom rade si myslím, ak hovoríme o Matovičovi, že jemu \"píplo\" už dávno, ale v inom slova zmysle. Je to lacný populizmus. V prvom rade by mal vysvetliť svoju kauzu, keď pri vstupe do politiky hovoril o ponuke úplatku dvadsať miliónov eur. Najskôr lietal pred kamerami a hovoril o tom a nakoniec vyhlásil, že to bol žart jeho kamaráta. Ja by som mu na detektor lži poradila viacero otázok, okrem tohto dvadsaťmiliónového úplatku napríklad aj otázku na kauzu, na ktorú je veľmi citlivý. Doviezol na Slovensko rozmontovaný tlačiarenský stroj. Jedna otázka by sa teda mohla týkať daní, či nikdy neošmekol Slovensko na daniach.
V čom sa NaS líši od Obyčajných ľudí?
Je o 180 stupňov iná. Oni vznikli ako skupina už dávno pred voľbami v roku 2010 a išli do volieb na kandidátke liberálnej SaS, strany, ktorá podporuje manželstvá homosexuálov a fajčenie marihuany. On sa pritom vraj hlási ku kresťanským hodnotám. Aký je charakter človeka, ktorý ide na kandidátke niekoho, čo má absolútne iné názory? To svedčí o tom, že využije všetko a svedčí to o nedostatku charakteru. Viete si mňa predstaviť, že by som kandidovala na kandidátke strany Híd? To asi nie. A to, čo on spravil, je porovnateľné.
Kam by ste zaradili NaS z ideologickej stránky?
Od začiatku hovoríme, že je nám úplne jedno, kam nás zaradia. Ide nám o to, aby sme priniesli očistenú národnú politiku. My sa neradíme ani k ľavici, ani k pravici, hlásime sa však k tradičným konzervatívnym kresťanským hodnotám. Dávame akcent na sociálnu spravodlivosť. Nie sociálnu rovnosť, nie sme ľavičiari, ale spravodlivosť. Sociálna rovnosť pôsobí dosť pokrytecky aj u ľavicových politikov, ak sa pozrieme na to, kto to hovorí...
....myslíte, že napríklad členovia Smeru-SD si nie sú sociálne rovní?-
Buďme realisti. V strane Smer-SD je veľa ľudí zapálených pre ich ľavicový program, ale sú tam aj takí, ktorých ja nazývam \"kapitalisti\". A nikto ma nepresvedčí, že kapitalista úprimne robí ľavicovú politiku. Veď to je ako oheň a voda, to by bolo smiešne. Čo sa týka nás, chceme robiť politiku podľa princípov, ktoré máme v názve. Aby to bolo dobré pre národ a aby to boli riešenia, ktoré sú spravodlivé.
Keď ste hovorili o začiatkoch novej strany, spomínali ste nejaké zahraničné vzory, napríklad holandského Geerta Wildersa. Ten je síce zanieteným bojovníkom proti imigrácii a islamu, ale zastáva sa napríklad práv homosexuálov...
Ja som nehovorila o tejto strane, ale o pohybe silného národného prúdu v Európe. Každá krajina má svoje špecifiká. Slovensko má iné nazeranie, my sme národ, ktorý je silne zakotvený v kresťanských hodnotách. To je naša výhoda v tomto svete, ktorý sa nám niekedy môže zdať bláznivý alebo konzumný. To, že v Európe silnie národný prúd, je nezatajiteľný fakt. Možno je to reakcia aj na centralistické snahy Európskej únie, ktoré nie sú odpozorované od potrieb života a idú proti reálnym potrebám európskych krajín. Každá akcia vyvoláva reakciu. Takéto silné snahy o centralizmus nutne vyvolávajú obrannú reakciu a posilňovanie národných strán. My nie sme euroskeptici, ale eurorealisti. My sme za spoluprácu v rámci Európskej únie, ale sme aj za to, čo sa dnes už nedeje, aby to bola Európa národov. Lebo týchto národov sa týkajú rozhodnutia európskych byrokratov. Napríklad dohoda ACTA by nemala byť niekde pokútne a potichu prijatá, ale by mala ísť na širokú diskusiu. Podľa mňa je to taký zásah do súkromia ľudí, že by sa k tomu mali vyjadrovať v referendách.
Minimálne Ján Slota a Richard Sulík sa už vyjadrili v tom zmysle, že Slovensko by si aspoň ako \"plán B\" malo pripraviť aj scenár návratu ku korune. Aký je váš názor?
Ťažko je teraz hovoriť o tom, ako dopadne Európska únia. Ale Slovensko by sa malo v prvom rade snažiť obhajovať svoje národné záujmy. Málo vecí môžeme ovplyvniť, ale mali by sme hovoriť svoje názory a hľadať partnerov v rámci Európy, nehovorím, že len Európskej únie. To by mala byť úloha slovenskej diplomacie, nie len otrocky plniť rozhodnutia. Mne napríklad vadí, že pri všetkom, čo sa deje okolo európskej meny, sa najprv stretne pani Merkelová a pán Sarkozy, Francúzsko a Nemecko, prijmú nejaké riešenie, dajú ho na stôl a ostatní ho idú plniť. Toto nesvedčí o normálnych vzťahoch a normálnej spolupráci v rámci EÚ. A politici v rámci EÚ by si mali uvedomiť, že nemajú mandát rozhodovať o všetkom sami, ale mali by o rozhodnutiach viesť diskusiu s ľuďmi. To je základ demokracie a to chceme presadzovať.
Myslíte si, že priemerný obyvateľ povedzme malého mesta na Slovensku je schopný analyzovať možnosti postupu pri záchrane európskej meny a vyberať vhodné riešenia, napríklad postoj k trvalému eurovalu?
Keď je bežný občan dosť dobrý na to, aby to zaplatil, nemali by sme ho považovať za príliš sprostého, aby o svojich peniazoch aj rozhodoval. Demokratické nie je to, čo sa deje teraz. A demokratické nebolo ani to, čo bolo na začiatku problémov eurozóny. Niekto urobil jeden veľký megapodvod a vedel dopredu, že ak mu nevyjdú jeho riskantné bankové investície, tak jednoducho pritlačí Európsku úniu k stene a povie: Plaťte, lebo vám padne euro. Kde je vyvodená zodpovednosť? Bežný občan má len platiť a pozerať sa na to, že napríklad tí, ktorí mali kontrolovať finančné správy Grécka, to nerobili poriadne? My máme platiť za riskantné operácie nemeckých a francúzskych bánk? Je jasné, že ich krach by otriasol celou Európou. Ale kde boli všetci zodpovední? Nevyvodzujú sa žiadne dôsledky. Ak by sa to stalo na úrovni nejakého podniku, už dávno by niekto niesol zodpovednosť. Vedenie Európskej únie je odtrhnuté od reálneho sveta. Ich sa netýkajú pravidlá demokracie, existujú v nejakej svojej bubline elity, kde ani slnko nesvieti, vietor neveje, kde neexistuje reálny život. A oni chcú robiť rozhodnutia o nás, ktorí žijeme v reálnom svete.
Premiérom, ktorý sa dostal do rozporu s európskou legislatívou, aj inštitúciami EÚ kvôli tomu, že sa svoj národ snaží viesť vlastnou, špecifickou cestou, je maďarský predseda vlády Viktor Orbán. Myslíte si, že Maďarom táto vlastná cesta prinesie nakoniec ovocie a všetci im s odstupom času odpustia, alebo už aj tak zlú situáciu Maďarska Orbán hľadaním vlastnej cesty len ešte zhoršuje?
V Maďarsku sú denno–denne porušované ľudské práva a práva národnostných menšín, tie tam prakticky už neexistujú, Maďarsko nerešpektuje medzinárodné právo. Toho príkladom je zákon o dvojakom občianstve. Problémom je aj nová ústava... Majú svoju maďarskú cestu, tá však ide stovky rokov dozadu a navyše k niečomu, čo nikdy reálne neexistovalo. Maďari majú dva historické problémy, ktoré spolu súvisia. Prvý je ten, že z hľadiska histórie uverili niečomu, čo nikdy nebola pravda. Druhý, že vo všetkých vojnách za posledných sto rokov boli vždy na strane porazených. Oni si nahovorili, že tu niekedy existovalo Veľké Maďarsko, že Uhorsko bol ich štát. Toto dostávajú ich deti spolu s materským mliekom. Pritom Maďari boli čo do počtu v Uhorsku menšinou. Uhorsko nikdy nebolo štátom Maďarov. Podľa sčítania, ktoré organizovali oni sami, sa v Uhorsku hlásilo k Maďarom 40 percent obyvateľov, 60 percent boli iné národy. Nikdy neexistovalo Veľké Maďarsko ako štát Maďarov. K čomu sa chcú teda vrátiť? K tomu, že ujarmovali ostatné národy? Veď to sa nedá. Aké chcú Veľké Maďarsko, keď sa nevedia postarať ani o to, ktoré majú? Z Orbánových šovinistických rečí sa ľudia nenajedia. Pod jeho vládou Maďarsko \"zahučí\".
Vráťme sa k slovenským problémom. Aj my by sme mali veľmi rýchlo konsolidovať štátny rozpočet, v EÚ platia nové pravidlá a štáty s deficitom nad tri percentá budú automaticky sankcionované. V princípe sú cesty len dve, vyššie šetrenie alebo vyššie dane. Ktorú preferuje NaS?
Významné úspory sa dajú získať bojom s korupciou. V našom programe používame čísla zo štúdií Ekonomického ústavu SAV a európskych inštitúcií. Tie hovoria, že až 120 miliárd slovenských korún ročne prepadá v korupcii. Zvyšovanie daní NaS odmieta. Vychádzame z toho, že osemdesiat percent ľudí nedosiahne priemernú mzdu na úrovni viac ako osemsto eur. Mzda väčšiny ľudí je štyristo až šesťsto eur. Ak nechceme siahať už na ľudskú dôstojnosť ľudí, nemôžeme ich viac zdaňovať.
SDKÚ-DS nedávno medializovalo viac ako tri desiatky opatrení proti korupcii, ktoré boli prijaté vďaka ich podpore, od infozákona a majetkových priznaní poslancov až po povinné zverejňovanie zmlúv na internete. Aké návrhy máte pripravené vy?
Je to smiešne. SDKÚ sa chváli svojimi protikorupčnými opatreniami a ľudia na námestiach protestujú proti ich spätosti s kauzami, ktoré nie sú ničím iným ako obrovskou korupciou. Realita a všetky odhalené informácie ukazujú, že boli pokrytcami.
Tie informácie nie sú dôkazmi...
Áno, ale tie kauzy, ktoré sa v Gorile opisujú, sa stali v minulosti a celý prípad potom spal, aj keď boli vo vláde. Spal aj za súčasného ministra Lipšica. Keby sa spis neobjavil na internete, spal by ďalej. My sme sa na mítingu smiali s ľuďmi, že najúčinnejší v boji proti korupcii by bol asi čínsky model. Ale, samozrejme, ten nám neumožňuje Európska charta ľudských práv. Takže máme druhú možnosť, prestať hovoriť o boji s korupciou a začať konať. Ľudia uveria, že to s bojom proti korupcii myslíme vážne, keď za ňu pôjde prvý politik \"sedieť\". Všetko ostatné sú len reči.
Máte nejaký tip, ktorý politik by to mohol byť?
Jeden mám. Ale možno by sa našli aj ďalšie.
A legislatívne návrhy NaS?
Ja som bola vždy za zrušenie trestnoprávnej imunity poslancov. Sme za zverejňovanie nielen príjmov, ale aj výdavkov politikov, spôsobu nadobúdania majetku. Sme za to, aby verejne činné osoby boli za trestné činy korupcie prísnejšie trestané. Sme za to, aby sa po voľbách prestalo s politickými \"čistkami\" vo verejných inštitúciách. Okrem toho, že vytvárajú také \"malé občianske vojny\" na úradoch, je to aj živná pôda pre korupciu. Keď úradník vie, že je tam v lepšom prípade, ak nebudú predčasné voľby, na štyri roky, tak si povie \"teraz, alebo nikdy\". Ak by sme budovali verejnú správu na princípe odbornosti, ľudia by mali stabilitu. Určite by sa rozhodovali inak. Ak by mali v týchto neistých časoch možnosť dostať štátnu definitívu, menej by riskovali braním úplatkov. Netreba bojovať len metódou biča, ale aj cukru. Dajme istoty, ale potom prísne trestajme.
Na Slovensku bol svojho času Úrad pre štátnu službu pod vedením pána Plaia...
Ale potom z toho vycúvala práve jednotka pre boj proti korupcii pod názvom SDKÚ-DS. Prečo asi?
Aké sú kľúčové programové priority NaS?
Nájsť zdroje na znižovanie deficitu bez zvyšovania daní. Hovoríme o zmene penzijného systému, chceme zmeniť pomer medzi prvým a druhým pilierom, nie deväť ku deviatim. Štát dnes musí do prvého piliera doplácať 46 až 60 miliárd korún ročne. Kdežto druhý pilier, ktorý je v rukách súkromných správcovských spoločností, zaťažovaný nie je. Keďže štát musí doplácať, dopláca zo spoločných peňazí. Ak by sme päť percent z druhého piliera presunuli do prvého, teda pomer by nebol deväť k deviatim, ale štrnásť a štyri, vtedy by sme štátu ušetrili až šesťdesiat miliárd, ktoré by sme mohli použiť napríklad v školstve alebo zdravotníctve.
...na druhej strane pomalšie by sa napĺňal druhý pilier, ľudia by v ňom mali menej peňazí. Čo by sa štátu vrátilo v čase, keď by podľa dnešných prepočtov mali prví dôchodcovia začať čerpať z druhého piliera...
Ľudia majú v druhom pilieri menej peňazí už teraz, ukazuje sa, že sa v ňom peniaze nezhodnocujú, ale znehodnocujú. A ešte je tu otázka, kto ľuďom garantuje v druhom pilieri? Nikto. V tejto situácii, čo sa deje okolo eura a ekonomickej krízy vo svete, sú to peniaze, o ktoré ľudia môžu prísť. Ďalšie peniaze sa v Sociálnej poisťovni dajú ušetriť znížením byrokracie. Napríklad penzisti môžu žiadať o veľké množstvo zliav, lenže je na to treba množstvo byrokracie a úradníkov...
Byrokracia v tomto prípade skôr znižuje výdavky štátu, ako zvyšuje. Veľká časť dôchodcov totiž vďaka nej tieto možnosti nikdy nedokáže využiť...
Áno, je to tak urobené naschvál. Ale aj tak je tam veľa úradníkov zamestnaných na to, aby čakali na vybavovanie týchto zliav. Ak by sme tieto zľavy zrušili a namiesto toho dali vyšší základný dôchodok, ušetrilo by sa na byrokracii 12-15 percent výdavkov. Tieto peniaze by mohli pomôcť na postupné znižovanie rozdielov medzi staro a novodôchodcami. Hovoríme aj o tom, že treba riešiť aj systém verejnej správy. V každom prípade je potrebné pridať samosprávam financie. To, ako je to dnes nastavené, spôsobuje, že nie sú schopné plniť funkcie, ktoré majú zo zákona. Ale vhodné sú aj menej populárne opatrenia, napríklad zlúčiť niektoré funkcie v rámci viacerých obcí na jednu.
Niečo ako bol systém strediskových obcí?
Áno. A treba sa pozrieť aj na fungovanie štátnej a verejnej správy, lebo niekedy majú duplicitné funkcie. Z viacerých štúdií je dokázané, že celkový rozsah úspor, ak by sa tejto duplicite zabránilo, je tiež v miliardách korún. Čo sa týka zdravotníctva, hovoríme o tom, že by mohla existovať iba jedna zdravotná poisťovňa. Nevylučujeme ani existenciu súkromných zdravotných poisťovní, ale tie by mali na starosti len pripoistenie. Napríklad v Nemecku funguje taký systém, že všetko, čo sa vyberie cez zdravotné odvody, je súčasťou verejných financií a pri verejných financiách je zakázané produkovať zisk. Keď človek platí zdravotné poistenie, nerobí to preto, aby mala zdravotná poisťovňa zisk...
...ani keď si človek kupuje topánky, nerobí to preto, aby mal predávajúci zisk...
Zisk je súčasťou podnikania a podnikanie je charakterizované tým, že so sebou nesie určité riziko. Aké riziko nesú súkromné zdravotné poisťovne v tomto prípade? Nijaké. Zo zákona tam ľudia prispievať musia a oni sú len prevodovou pákou, ktorá to má \"prehodiť\" na zdravotné zariadenia. Existencia súkromných zdravotných poisťovní v tejto oblasti sa prieči základnému princípu podnikania v tom, že nenesú žiadne riziko. Je to niečo podobné, ako v prípade súkromných dôchodcovských spoločností.
Váš bývalý kolega Ján Mikolaj rozbehol školskú reformu. Ako sa na ňu pozeráte s odstupom času a z novej politickej strany?
Niektoré veci tam boli dobré, ale, ako ste povedali, čas ukázal aj chyby. Veľa učiteľov hodnotí ako zlý systém celoživotného vzdelávania, naháňanie sa za kreditmi bez uznania predchádzajúceho vzdelania. Je to nespravodlivé voči učiteľom, ktorí na sebe pracovali už v minulosti a zákon povedal, že sa im to nezapočíta. Naopak, niekedy dostávajú kredity za kuriózne školenia. Podľa nás by sa učitelia mali vzdelávať v predmetoch, ktoré vyučujú. Ak sa hovorí o školstve, väčšinou sa myslia učitelia, ale NaS sa chce zamerať aj na situáciu nepedagogických zamestnancov, ktorí sú často opomínaní. Chceli by sme ku školstvu pristupovať komplexne.
NaS je známa tým, že sa zaujíma aj o otázky spolunažívania majority s rómskou populáciou. Otázka je, nakoľko účinné môžu byť vaše návrhy. Tieto problémy sa na Slovensku riešia už dvadsať rokov bez zásadných výsledkov. Ani váš člen Oskar Dobrovodský doteraz nedosiahol vyriešenie situácie na svojej ulici v Malackách...
Pán Dobrovodský na našej kandidátke je zárukou toho, že NaS na riešenie týchto problémov nezabudne, je to pre neho životná nevyhnutnosť. Rómsky problém sa takto vypuklo prejavuje práve teraz jednak kvôli ekonomickej kríze, každý má ďaleko do hrnca. A za druhé, vyrástla nám tu nová generácia, ktorá nemá absolútne žiadne pracovné návyky a ktorá sa vyznačuje obrovskou agresivitou. My náš model riešenia nazývame ako švajčiarsko-izraelsko-americký model. Švajčiarsko má veľmi prísny systém vyplácania sociálnych dávok. Tam neexistuje také niečo, že by niekto, kto poberá dávky, odmietol prácu. Treba zaviesť povinnosť verejnoprospešných prác pre dlhodobo nezamestnaných. Čistenie hôr, lesov, miest, roboty je dosť, kde sa pozriete. Izrael prišiel s riešením internátnych škôl. Stoja určite menej ako celoživotné vyplácanie sociálnych dávok. Okrem toho, deti budú v internátnych školách, na ktoré budú musieť zo svojich dávok prispievať aj rodičia. Posledná inšpirácia je z USA. Myslíme si, že je znovu potrebné zaviesť štatistiky trestných činov podľa druhov a podľa príslušnosti k rase a etniku. Bežne to robí FBI a ministerstvo spravodlivosti USA.
To však môže byť v rozpore s európskou legislatívou, ktorá v USA neplatí...
Spoločnosť musí hľadať všetky metódy, ktoré budú slúžiť k zlepšeniu ochrany spoločnosti. USA sú demokratickou krajinou, nevidím dôvod, prečo by sa v tomto prípade nemohla americkým vzorom inšpirovať naša legislatíva.
Máme niekoľko týždňov do volieb. Aká je ambícia NaS?
Cieľ každej strany je dostať sa do parlamentu. Strana sa presadzuje aj v médiách, aj keď ťažko. Chodíme medzi ľudí, stretávame sa s pozitívnymi reakciami. Máme organizácie založené v každom okrese. Polovica voličov zatiaľ tvrdí, že nechcú voliť. To je potenciál, ktorý chceme využiť. Veľké strany počítajú s nízkou účasťou, lebo si potom rozdelia aj hlasy tých, ktorí nepôjdu voliť. A ešte jeden fakt chcem dať na zváženie. Rómov a Maďarov je spolu okolo osemsto až deväťsto tisíc. Ak budú disciplinovaní a pôjdu voliť, môžu rozhodnúť. Bugárovu stranu volia dokonca aj niektorí Slováci. Nenechajme rozhodnúť o smerovaní štátu tieto dve menšiny.
Posledná schôdza NR SR prebehla v neštandardných podmienkach, budova je obhádzaná vajíčkami z gorilích protestov, ešte v predposledný deň schôdze nejaký mladý muž vykrikoval vo foyer parlamentu protiposlanecké heslá... Vnímate to ako špecifikum tohoročnej predvolebnej kampane?
Vy ste situáciu nazvali neštandardnou, ja by som povedala, že je obrazom toho, kam sa dostala slovenská politická špička, alebo aspoň väčšia časť z nej. Tie protesty a všetko, čo sa okolo toho deje, je už len dôsledkom. A to, že je parlament obhádzaný vajcami a už na prvý pohľad pôsobí hrozne, to je symbol politickej špičky Slovenska. Po dvadsiatich rokoch sa tu vyvalilo toľko špiny, ktorá bola pred verejnosťou utajovaná, že sa niektorým reakciám ľudí ani nedivím. A, samozrejme, že sa k tomu potom nabaľujú rôzne iné reakcie a padá to ako lavína. Možno niekto povie, že táto kampaň je špinavá. Ja si myslím, že je to kampaň, ktorá je – ak to hodnotím za tie roky, čo som v politike a zažila som veľa volebných kampaní – možno najšpinavšia. A to si myslím, že ešte toho nie je koniec. Ale keď sa má niečo vyčistiť, tak nech sa to čistí poriadne. Nech všetko vyhnisá a všetko sa ukáže, aby sme vedeli, kto je kto. Aby sa ľudia vedeli rozhodnúť nie podľa toho, aké estrády robia politici na mítingoch, ale podľa toho, kto bude vedieť Slovensko vyviesť z krízy. Myslím si, že okrem ekonomickej je na Slovensku hlboká politická kríza a kríza morálky v politike. Mne už správanie niektorých politikov pripadá ako v starom Ríme pred úpadkom, mocnári sa z absolútnej moci zbláznili, mysleli si, že si môžu dovoliť všetko a plietli si samých seba s bohmi.
Myslíte si, že do volieb nastane zásadný posun vo vyšetrovaní Gorily, aby sa ľudia podľa toho mohli orientovať?
To je otázka na ministra vnútra Lipšica. Bol ministrom rok a pol, prečo túto goriliu kauzu vytiahol mesiac alebo dva pred voľbami?
On ju nevytiahol, spis sa objavil na internete...
Dokonca ju ani nevytiahol, začal ju riešiť, až keď to dal niekto na internet. Dovtedy ju neriešil. Ak by sa na internete neobjavila, robil by si na nej pán minister PR kampaň, ako to robí teraz? Chce sa postaviť doslova na čelo zástupov a tváriť sa, že je jediný spravodlivý.
Hodnotíte to, podobne ako viacerí iní politici, ako osobné \"vyťahovanie sa\" ministra pred voličmi?
Hovorím to otvorene, robí si reklamu pred voľbami. Ako pokročilo vyšetrovanie? Keby neexistoval internet, alebo bol cenzurovaný - čo sa ešte môže stať, ak Slovensko podpíše zmluvu ACTA - riešil by v takom prípade dnes minister Gorilu?
Národ a spravodlivosť, zdá sa, tiež nesúhlasí s ratifikáciou ACTA na Slovensku...
My sme boli jedni z prvých, ktorí dali veľmi tvrdé stanovisko proti pripojeniu podpisu Slovenska k dohode ACTA. Myslíme si, že sa tam za ochranou autorských práv skrýva tvrdá cenzúra internetu. Je to totalitné ovládnutie tohto priestoru. Aj fakt, že k podpisu dohody prišlo potichu, bez diskusie s verejnosťou, svedčí o tom, že nielen na Slovensku, ale aj v Európe a vo svete sa dostávajú politické špičky mimo reality.
Aj na Slovensku sa niekedy stane, že vládny návrh namiesto vlády predloží do parlamentu nejaký koaličný poslanec, aby nemusel prejsť pripomienkovým konaním. Prípadne sa návrh schvaľuje v skrátenom legislatívnom konaní, len aby sa diskusia k nemu skrátila na minimum... Postupovala podľa vás Európska komisia pri negociáciách okolo tejto zmluvy podobne, len na európskej úrovni?
Nielen európskej, ale svetovej úrovni, lebo pod túto zmluvu pridali svoje podpisy aj mimoeurópske štáty. Ale už len ten taký \"zlodejský\" prístup k podpisu dohody naznačuje, že tu niečo nie je s kostolným poriadkom. Možno niekomu z mocných v jednotlivých krajinách vadí, že internet existuje ako slobodné priestranstvo, ktoré doteraz nie je cenzurované. Zoberte si napríklad WikiLeaks. Nie je to odpoveď na WikiLeaks, že sa vytiahla diplomatická korešpondencia a že sa ukazovalo, ako sa to varí v politickej kuchymi a koľko je tam špinavosti?-
Myslíte si, že globálna dohoda, ku ktorej sa majú okrem USA a EÚ pripojiť aj mnohé ďalšie štáty, je reakciu na prácu jedného, aj keď mimoriadne kontroverzného servera?
Nie. Myslela som to len ako príklad. Serverov, ktoré niekomu vadia, je oveľa viac. Ja si pamätám našich učiteľov demokracie a ľudských práv, ako sú pán Hrušovský, Dostál a podobne, ako kritizovali Čínu za nedodržiavanie ľudských práv aj v oblasti cenzúry internetu. A to isté sa teraz ide robiť celosvetovo. Teraz zrazia päty?
Zdá sa, že na Slovensku niekoľko týždňov pred voľbami neexistuje sila, ktorá by ratifikáciu ACTA v stave, v akom je dnes, podporovala...
Správne ste povedali, že pred voľbami. Kto si dovolí podpísať takúto dohodu pred voľbami, keď v Poľsku sú masové protesty, aj u nás, v rámci protestov proti Gorile sa ľudia vyjadrujú aj proti ACTA...
Vráťme sa k strane Národ a spravodlivosť. Nie je to tak dávno, čo ste ako podpredsedníčka SNS tvrdili, že vy zo strany do strany prestupovať nebudete. Dnes ste predsedníčkou NaS. Kedy ste zmenili názor?
Nezmenila. Vítam túto otázku, lebo stokrát opakovaná lož sa už pomaly stáva pravdou a aj teraz sa u vašich kolegov novinárov stretávam s názormi, že ja som odišla zo strany, založila novú stranu na truc a podobne. Takže zopakujme si fakty: Ja som bola dvadsať rokov v jednej strane a nechystala som sa nikam odísť. Mňa zo strany vyhodili za kritiku politiky, ktorú budem kritizovať vždy. Teda za kritiku politiky predsedu strany Jána Slotu spojenú s rôznymi kauzami. Na oživenie pamäti spomeniem nástenkový tender, emisné kvóty alebo Gemerský mlyn. Myslím si, že ľudia protestujú na námestiach aj proti takýmto praktikám... Niektorí hovoria, že som mala zo SNS odísť. Ja som si myslela a myslím si aj teraz, že je tam veľa slušných členov a voličov. Mohla som plesknúť dverami a odísť, ale vybrala som si druhú možnosť, bojovať za očistu strany v jej vnútri. Nakoniec sa ma naľakali a vylúčili ma. Myslím si, že na Slovensku chýba ponuka pre tých voličov, ktorí sa cítia byť vlastencami a chcú slušnú a triezvu národnú politiku.
Je jediným rozdielom medzi smerovaním SNS a NaS to, že v jednej strane je predsedom Ján Slota a v druhej Anna Belousovová?
Podstatný rozdiel je ten, že našim prvoradým cieľom je očistiť národnú, ale nielen národnú politiku od ľudí, ktorí si myslia, že je to prostriedok na osobné obohatenie.
Boli by ste ochotná, podobne ako Igor Matovič, ísť na polygraf, dať ruku do ohňa a nech sa vás opýtajú, či ste v živote zobrali úplatok? A potom čakať, či prístroj \"pípne\", alebo nie?
V prvom rade si myslím, ak hovoríme o Matovičovi, že jemu \"píplo\" už dávno, ale v inom slova zmysle. Je to lacný populizmus. V prvom rade by mal vysvetliť svoju kauzu, keď pri vstupe do politiky hovoril o ponuke úplatku dvadsať miliónov eur. Najskôr lietal pred kamerami a hovoril o tom a nakoniec vyhlásil, že to bol žart jeho kamaráta. Ja by som mu na detektor lži poradila viacero otázok, okrem tohto dvadsaťmiliónového úplatku napríklad aj otázku na kauzu, na ktorú je veľmi citlivý. Doviezol na Slovensko rozmontovaný tlačiarenský stroj. Jedna otázka by sa teda mohla týkať daní, či nikdy neošmekol Slovensko na daniach.
V čom sa NaS líši od Obyčajných ľudí?
Je o 180 stupňov iná. Oni vznikli ako skupina už dávno pred voľbami v roku 2010 a išli do volieb na kandidátke liberálnej SaS, strany, ktorá podporuje manželstvá homosexuálov a fajčenie marihuany. On sa pritom vraj hlási ku kresťanským hodnotám. Aký je charakter človeka, ktorý ide na kandidátke niekoho, čo má absolútne iné názory? To svedčí o tom, že využije všetko a svedčí to o nedostatku charakteru. Viete si mňa predstaviť, že by som kandidovala na kandidátke strany Híd? To asi nie. A to, čo on spravil, je porovnateľné.
Kam by ste zaradili NaS z ideologickej stránky?
Od začiatku hovoríme, že je nám úplne jedno, kam nás zaradia. Ide nám o to, aby sme priniesli očistenú národnú politiku. My sa neradíme ani k ľavici, ani k pravici, hlásime sa však k tradičným konzervatívnym kresťanským hodnotám. Dávame akcent na sociálnu spravodlivosť. Nie sociálnu rovnosť, nie sme ľavičiari, ale spravodlivosť. Sociálna rovnosť pôsobí dosť pokrytecky aj u ľavicových politikov, ak sa pozrieme na to, kto to hovorí...
....myslíte, že napríklad členovia Smeru-SD si nie sú sociálne rovní?-
Buďme realisti. V strane Smer-SD je veľa ľudí zapálených pre ich ľavicový program, ale sú tam aj takí, ktorých ja nazývam \"kapitalisti\". A nikto ma nepresvedčí, že kapitalista úprimne robí ľavicovú politiku. Veď to je ako oheň a voda, to by bolo smiešne. Čo sa týka nás, chceme robiť politiku podľa princípov, ktoré máme v názve. Aby to bolo dobré pre národ a aby to boli riešenia, ktoré sú spravodlivé.
Keď ste hovorili o začiatkoch novej strany, spomínali ste nejaké zahraničné vzory, napríklad holandského Geerta Wildersa. Ten je síce zanieteným bojovníkom proti imigrácii a islamu, ale zastáva sa napríklad práv homosexuálov...
Ja som nehovorila o tejto strane, ale o pohybe silného národného prúdu v Európe. Každá krajina má svoje špecifiká. Slovensko má iné nazeranie, my sme národ, ktorý je silne zakotvený v kresťanských hodnotách. To je naša výhoda v tomto svete, ktorý sa nám niekedy môže zdať bláznivý alebo konzumný. To, že v Európe silnie národný prúd, je nezatajiteľný fakt. Možno je to reakcia aj na centralistické snahy Európskej únie, ktoré nie sú odpozorované od potrieb života a idú proti reálnym potrebám európskych krajín. Každá akcia vyvoláva reakciu. Takéto silné snahy o centralizmus nutne vyvolávajú obrannú reakciu a posilňovanie národných strán. My nie sme euroskeptici, ale eurorealisti. My sme za spoluprácu v rámci Európskej únie, ale sme aj za to, čo sa dnes už nedeje, aby to bola Európa národov. Lebo týchto národov sa týkajú rozhodnutia európskych byrokratov. Napríklad dohoda ACTA by nemala byť niekde pokútne a potichu prijatá, ale by mala ísť na širokú diskusiu. Podľa mňa je to taký zásah do súkromia ľudí, že by sa k tomu mali vyjadrovať v referendách.
Minimálne Ján Slota a Richard Sulík sa už vyjadrili v tom zmysle, že Slovensko by si aspoň ako \"plán B\" malo pripraviť aj scenár návratu ku korune. Aký je váš názor?
Ťažko je teraz hovoriť o tom, ako dopadne Európska únia. Ale Slovensko by sa malo v prvom rade snažiť obhajovať svoje národné záujmy. Málo vecí môžeme ovplyvniť, ale mali by sme hovoriť svoje názory a hľadať partnerov v rámci Európy, nehovorím, že len Európskej únie. To by mala byť úloha slovenskej diplomacie, nie len otrocky plniť rozhodnutia. Mne napríklad vadí, že pri všetkom, čo sa deje okolo európskej meny, sa najprv stretne pani Merkelová a pán Sarkozy, Francúzsko a Nemecko, prijmú nejaké riešenie, dajú ho na stôl a ostatní ho idú plniť. Toto nesvedčí o normálnych vzťahoch a normálnej spolupráci v rámci EÚ. A politici v rámci EÚ by si mali uvedomiť, že nemajú mandát rozhodovať o všetkom sami, ale mali by o rozhodnutiach viesť diskusiu s ľuďmi. To je základ demokracie a to chceme presadzovať.
Myslíte si, že priemerný obyvateľ povedzme malého mesta na Slovensku je schopný analyzovať možnosti postupu pri záchrane európskej meny a vyberať vhodné riešenia, napríklad postoj k trvalému eurovalu?
Keď je bežný občan dosť dobrý na to, aby to zaplatil, nemali by sme ho považovať za príliš sprostého, aby o svojich peniazoch aj rozhodoval. Demokratické nie je to, čo sa deje teraz. A demokratické nebolo ani to, čo bolo na začiatku problémov eurozóny. Niekto urobil jeden veľký megapodvod a vedel dopredu, že ak mu nevyjdú jeho riskantné bankové investície, tak jednoducho pritlačí Európsku úniu k stene a povie: Plaťte, lebo vám padne euro. Kde je vyvodená zodpovednosť? Bežný občan má len platiť a pozerať sa na to, že napríklad tí, ktorí mali kontrolovať finančné správy Grécka, to nerobili poriadne? My máme platiť za riskantné operácie nemeckých a francúzskych bánk? Je jasné, že ich krach by otriasol celou Európou. Ale kde boli všetci zodpovední? Nevyvodzujú sa žiadne dôsledky. Ak by sa to stalo na úrovni nejakého podniku, už dávno by niekto niesol zodpovednosť. Vedenie Európskej únie je odtrhnuté od reálneho sveta. Ich sa netýkajú pravidlá demokracie, existujú v nejakej svojej bubline elity, kde ani slnko nesvieti, vietor neveje, kde neexistuje reálny život. A oni chcú robiť rozhodnutia o nás, ktorí žijeme v reálnom svete.
Premiérom, ktorý sa dostal do rozporu s európskou legislatívou, aj inštitúciami EÚ kvôli tomu, že sa svoj národ snaží viesť vlastnou, špecifickou cestou, je maďarský predseda vlády Viktor Orbán. Myslíte si, že Maďarom táto vlastná cesta prinesie nakoniec ovocie a všetci im s odstupom času odpustia, alebo už aj tak zlú situáciu Maďarska Orbán hľadaním vlastnej cesty len ešte zhoršuje?
V Maďarsku sú denno–denne porušované ľudské práva a práva národnostných menšín, tie tam prakticky už neexistujú, Maďarsko nerešpektuje medzinárodné právo. Toho príkladom je zákon o dvojakom občianstve. Problémom je aj nová ústava... Majú svoju maďarskú cestu, tá však ide stovky rokov dozadu a navyše k niečomu, čo nikdy reálne neexistovalo. Maďari majú dva historické problémy, ktoré spolu súvisia. Prvý je ten, že z hľadiska histórie uverili niečomu, čo nikdy nebola pravda. Druhý, že vo všetkých vojnách za posledných sto rokov boli vždy na strane porazených. Oni si nahovorili, že tu niekedy existovalo Veľké Maďarsko, že Uhorsko bol ich štát. Toto dostávajú ich deti spolu s materským mliekom. Pritom Maďari boli čo do počtu v Uhorsku menšinou. Uhorsko nikdy nebolo štátom Maďarov. Podľa sčítania, ktoré organizovali oni sami, sa v Uhorsku hlásilo k Maďarom 40 percent obyvateľov, 60 percent boli iné národy. Nikdy neexistovalo Veľké Maďarsko ako štát Maďarov. K čomu sa chcú teda vrátiť? K tomu, že ujarmovali ostatné národy? Veď to sa nedá. Aké chcú Veľké Maďarsko, keď sa nevedia postarať ani o to, ktoré majú? Z Orbánových šovinistických rečí sa ľudia nenajedia. Pod jeho vládou Maďarsko \"zahučí\".
Vráťme sa k slovenským problémom. Aj my by sme mali veľmi rýchlo konsolidovať štátny rozpočet, v EÚ platia nové pravidlá a štáty s deficitom nad tri percentá budú automaticky sankcionované. V princípe sú cesty len dve, vyššie šetrenie alebo vyššie dane. Ktorú preferuje NaS?
Významné úspory sa dajú získať bojom s korupciou. V našom programe používame čísla zo štúdií Ekonomického ústavu SAV a európskych inštitúcií. Tie hovoria, že až 120 miliárd slovenských korún ročne prepadá v korupcii. Zvyšovanie daní NaS odmieta. Vychádzame z toho, že osemdesiat percent ľudí nedosiahne priemernú mzdu na úrovni viac ako osemsto eur. Mzda väčšiny ľudí je štyristo až šesťsto eur. Ak nechceme siahať už na ľudskú dôstojnosť ľudí, nemôžeme ich viac zdaňovať.
SDKÚ-DS nedávno medializovalo viac ako tri desiatky opatrení proti korupcii, ktoré boli prijaté vďaka ich podpore, od infozákona a majetkových priznaní poslancov až po povinné zverejňovanie zmlúv na internete. Aké návrhy máte pripravené vy?
Je to smiešne. SDKÚ sa chváli svojimi protikorupčnými opatreniami a ľudia na námestiach protestujú proti ich spätosti s kauzami, ktoré nie sú ničím iným ako obrovskou korupciou. Realita a všetky odhalené informácie ukazujú, že boli pokrytcami.
Tie informácie nie sú dôkazmi...
Áno, ale tie kauzy, ktoré sa v Gorile opisujú, sa stali v minulosti a celý prípad potom spal, aj keď boli vo vláde. Spal aj za súčasného ministra Lipšica. Keby sa spis neobjavil na internete, spal by ďalej. My sme sa na mítingu smiali s ľuďmi, že najúčinnejší v boji proti korupcii by bol asi čínsky model. Ale, samozrejme, ten nám neumožňuje Európska charta ľudských práv. Takže máme druhú možnosť, prestať hovoriť o boji s korupciou a začať konať. Ľudia uveria, že to s bojom proti korupcii myslíme vážne, keď za ňu pôjde prvý politik \"sedieť\". Všetko ostatné sú len reči.
Máte nejaký tip, ktorý politik by to mohol byť?
Jeden mám. Ale možno by sa našli aj ďalšie.
A legislatívne návrhy NaS?
Ja som bola vždy za zrušenie trestnoprávnej imunity poslancov. Sme za zverejňovanie nielen príjmov, ale aj výdavkov politikov, spôsobu nadobúdania majetku. Sme za to, aby verejne činné osoby boli za trestné činy korupcie prísnejšie trestané. Sme za to, aby sa po voľbách prestalo s politickými \"čistkami\" vo verejných inštitúciách. Okrem toho, že vytvárajú také \"malé občianske vojny\" na úradoch, je to aj živná pôda pre korupciu. Keď úradník vie, že je tam v lepšom prípade, ak nebudú predčasné voľby, na štyri roky, tak si povie \"teraz, alebo nikdy\". Ak by sme budovali verejnú správu na princípe odbornosti, ľudia by mali stabilitu. Určite by sa rozhodovali inak. Ak by mali v týchto neistých časoch možnosť dostať štátnu definitívu, menej by riskovali braním úplatkov. Netreba bojovať len metódou biča, ale aj cukru. Dajme istoty, ale potom prísne trestajme.
Na Slovensku bol svojho času Úrad pre štátnu službu pod vedením pána Plaia...
Ale potom z toho vycúvala práve jednotka pre boj proti korupcii pod názvom SDKÚ-DS. Prečo asi?
Aké sú kľúčové programové priority NaS?
Nájsť zdroje na znižovanie deficitu bez zvyšovania daní. Hovoríme o zmene penzijného systému, chceme zmeniť pomer medzi prvým a druhým pilierom, nie deväť ku deviatim. Štát dnes musí do prvého piliera doplácať 46 až 60 miliárd korún ročne. Kdežto druhý pilier, ktorý je v rukách súkromných správcovských spoločností, zaťažovaný nie je. Keďže štát musí doplácať, dopláca zo spoločných peňazí. Ak by sme päť percent z druhého piliera presunuli do prvého, teda pomer by nebol deväť k deviatim, ale štrnásť a štyri, vtedy by sme štátu ušetrili až šesťdesiat miliárd, ktoré by sme mohli použiť napríklad v školstve alebo zdravotníctve.
...na druhej strane pomalšie by sa napĺňal druhý pilier, ľudia by v ňom mali menej peňazí. Čo by sa štátu vrátilo v čase, keď by podľa dnešných prepočtov mali prví dôchodcovia začať čerpať z druhého piliera...
Ľudia majú v druhom pilieri menej peňazí už teraz, ukazuje sa, že sa v ňom peniaze nezhodnocujú, ale znehodnocujú. A ešte je tu otázka, kto ľuďom garantuje v druhom pilieri? Nikto. V tejto situácii, čo sa deje okolo eura a ekonomickej krízy vo svete, sú to peniaze, o ktoré ľudia môžu prísť. Ďalšie peniaze sa v Sociálnej poisťovni dajú ušetriť znížením byrokracie. Napríklad penzisti môžu žiadať o veľké množstvo zliav, lenže je na to treba množstvo byrokracie a úradníkov...
Byrokracia v tomto prípade skôr znižuje výdavky štátu, ako zvyšuje. Veľká časť dôchodcov totiž vďaka nej tieto možnosti nikdy nedokáže využiť...
Áno, je to tak urobené naschvál. Ale aj tak je tam veľa úradníkov zamestnaných na to, aby čakali na vybavovanie týchto zliav. Ak by sme tieto zľavy zrušili a namiesto toho dali vyšší základný dôchodok, ušetrilo by sa na byrokracii 12-15 percent výdavkov. Tieto peniaze by mohli pomôcť na postupné znižovanie rozdielov medzi staro a novodôchodcami. Hovoríme aj o tom, že treba riešiť aj systém verejnej správy. V každom prípade je potrebné pridať samosprávam financie. To, ako je to dnes nastavené, spôsobuje, že nie sú schopné plniť funkcie, ktoré majú zo zákona. Ale vhodné sú aj menej populárne opatrenia, napríklad zlúčiť niektoré funkcie v rámci viacerých obcí na jednu.
Niečo ako bol systém strediskových obcí?
Áno. A treba sa pozrieť aj na fungovanie štátnej a verejnej správy, lebo niekedy majú duplicitné funkcie. Z viacerých štúdií je dokázané, že celkový rozsah úspor, ak by sa tejto duplicite zabránilo, je tiež v miliardách korún. Čo sa týka zdravotníctva, hovoríme o tom, že by mohla existovať iba jedna zdravotná poisťovňa. Nevylučujeme ani existenciu súkromných zdravotných poisťovní, ale tie by mali na starosti len pripoistenie. Napríklad v Nemecku funguje taký systém, že všetko, čo sa vyberie cez zdravotné odvody, je súčasťou verejných financií a pri verejných financiách je zakázané produkovať zisk. Keď človek platí zdravotné poistenie, nerobí to preto, aby mala zdravotná poisťovňa zisk...
...ani keď si človek kupuje topánky, nerobí to preto, aby mal predávajúci zisk...
Zisk je súčasťou podnikania a podnikanie je charakterizované tým, že so sebou nesie určité riziko. Aké riziko nesú súkromné zdravotné poisťovne v tomto prípade? Nijaké. Zo zákona tam ľudia prispievať musia a oni sú len prevodovou pákou, ktorá to má \"prehodiť\" na zdravotné zariadenia. Existencia súkromných zdravotných poisťovní v tejto oblasti sa prieči základnému princípu podnikania v tom, že nenesú žiadne riziko. Je to niečo podobné, ako v prípade súkromných dôchodcovských spoločností.
Váš bývalý kolega Ján Mikolaj rozbehol školskú reformu. Ako sa na ňu pozeráte s odstupom času a z novej politickej strany?
Niektoré veci tam boli dobré, ale, ako ste povedali, čas ukázal aj chyby. Veľa učiteľov hodnotí ako zlý systém celoživotného vzdelávania, naháňanie sa za kreditmi bez uznania predchádzajúceho vzdelania. Je to nespravodlivé voči učiteľom, ktorí na sebe pracovali už v minulosti a zákon povedal, že sa im to nezapočíta. Naopak, niekedy dostávajú kredity za kuriózne školenia. Podľa nás by sa učitelia mali vzdelávať v predmetoch, ktoré vyučujú. Ak sa hovorí o školstve, väčšinou sa myslia učitelia, ale NaS sa chce zamerať aj na situáciu nepedagogických zamestnancov, ktorí sú často opomínaní. Chceli by sme ku školstvu pristupovať komplexne.
NaS je známa tým, že sa zaujíma aj o otázky spolunažívania majority s rómskou populáciou. Otázka je, nakoľko účinné môžu byť vaše návrhy. Tieto problémy sa na Slovensku riešia už dvadsať rokov bez zásadných výsledkov. Ani váš člen Oskar Dobrovodský doteraz nedosiahol vyriešenie situácie na svojej ulici v Malackách...
Pán Dobrovodský na našej kandidátke je zárukou toho, že NaS na riešenie týchto problémov nezabudne, je to pre neho životná nevyhnutnosť. Rómsky problém sa takto vypuklo prejavuje práve teraz jednak kvôli ekonomickej kríze, každý má ďaleko do hrnca. A za druhé, vyrástla nám tu nová generácia, ktorá nemá absolútne žiadne pracovné návyky a ktorá sa vyznačuje obrovskou agresivitou. My náš model riešenia nazývame ako švajčiarsko-izraelsko-americký model. Švajčiarsko má veľmi prísny systém vyplácania sociálnych dávok. Tam neexistuje také niečo, že by niekto, kto poberá dávky, odmietol prácu. Treba zaviesť povinnosť verejnoprospešných prác pre dlhodobo nezamestnaných. Čistenie hôr, lesov, miest, roboty je dosť, kde sa pozriete. Izrael prišiel s riešením internátnych škôl. Stoja určite menej ako celoživotné vyplácanie sociálnych dávok. Okrem toho, deti budú v internátnych školách, na ktoré budú musieť zo svojich dávok prispievať aj rodičia. Posledná inšpirácia je z USA. Myslíme si, že je znovu potrebné zaviesť štatistiky trestných činov podľa druhov a podľa príslušnosti k rase a etniku. Bežne to robí FBI a ministerstvo spravodlivosti USA.
To však môže byť v rozpore s európskou legislatívou, ktorá v USA neplatí...
Spoločnosť musí hľadať všetky metódy, ktoré budú slúžiť k zlepšeniu ochrany spoločnosti. USA sú demokratickou krajinou, nevidím dôvod, prečo by sa v tomto prípade nemohla americkým vzorom inšpirovať naša legislatíva.
Máme niekoľko týždňov do volieb. Aká je ambícia NaS?
Cieľ každej strany je dostať sa do parlamentu. Strana sa presadzuje aj v médiách, aj keď ťažko. Chodíme medzi ľudí, stretávame sa s pozitívnymi reakciami. Máme organizácie založené v každom okrese. Polovica voličov zatiaľ tvrdí, že nechcú voliť. To je potenciál, ktorý chceme využiť. Veľké strany počítajú s nízkou účasťou, lebo si potom rozdelia aj hlasy tých, ktorí nepôjdu voliť. A ešte jeden fakt chcem dať na zváženie. Rómov a Maďarov je spolu okolo osemsto až deväťsto tisíc. Ak budú disciplinovaní a pôjdu voliť, môžu rozhodnúť. Bugárovu stranu volia dokonca aj niektorí Slováci. Nenechajme rozhodnúť o smerovaní štátu tieto dve menšiny.
0
www.ZIVOTPO.sk
